ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 травня 2016 року м. Київ К/800/42488/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. після проведення підготовчих дій до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 826/4308/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аспекс” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року відкрите касаційне провадження.
Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.
Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві призначити до касаційного розгляду на 14 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сірош М.В.
The court decision No. 58041825, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/4308/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: