ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Київ К/800/11407/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за його позовом до Інспектора управління патрульної поліції в місті Києві роти № 2, батальйону №3 Киричок Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 КАС України,
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 58041561, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 760/2870/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: