У Х В А Л А
Справа № 686/4563/16-а
27 травня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року апеляційну скаргу пенсійного органу залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, адже апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Крім того, надано відповідачу строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.
26 травня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому в якому повідомлено, що у зв'язку з тим, що наданий час відсутні кошти на рахунку, тому апелянт просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на наведені обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Банківські реквізити для сплати судового збору:
ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м.Вінниця), код платежу 22030101;
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
Р/р: 31212206781002
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. 102, 108, 187,189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1.Клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити .
2. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 21 червня 2016 року.
3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 21 червня 2016 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.
4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
The court decision No. 58041373, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 686/4563/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: