Номер провадження: 22-ц/785/4034/16
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.05.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-
В С Т А Н О В И Л А :
Апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 10 березня 2016 року та із заявою про поновлення процесуального строку.
Враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК України, відсутність апелянта під час винесення рішення місцевого суду від 10 березня 2016 року, звернення із апеляційною скаргою в 10-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду (а.с.27,28,30,31-32), суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Керуючись ст.297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Вважати поданою в строк апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Суддя: Плавич Н.Д.
The court decision No. 58036645, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 500/2306/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: