№ 58036521, 23.05.2016, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 647/747/16-п

№ провадження 3/647/368/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року о 08-00 год. в м.Берислав на перехресті вулиць Леніна Р.Люксембург, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М 2140 державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обставини при повороті ліворуч не вибрав крайнє праве положення, в результаті чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом Mitsubishi Pajero, котрий виконував маневр повороту ліворуч. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Поясненнями наданими в судовому засіданні 29.04.2016 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 27.04.2016 року на своєму автомобілі НОМЕР_3, наблизившись до перехрестя вул.Леніна Р.Люксембург звернув увагу на те, що автомобіль НОМЕР_4, який рухався попереду увімкнув правий поворот і почав здійснювати маневрування, він в свою чергу увімкнув лівий поворот і почав повертати вліво, раптом водій Mitsubishi Pajero не вмикаючи поворот різко змінив напрям руху та повернув вліво, внаслідок чого відбулося зіткнення. Водій Mitsubishi Pajero після дорожньо-транспортної пригоди падав та тяжко дихав, приймав невідомі ліки, можливо вони робили його неуважним.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, його вина підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2016 року;

-показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні 13.05.2016 року пояснив, що 13.04.2016 року о 08-15 годині, він рухався по вул..Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_4, наближаючись до перехрестя з вул.Р.Люксембург, вімкнувши лівий поворот почав повертати, як на перехресті неочікувано для нього трапилась дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодженняя, він тілесних ушкоджень не отримав;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні 13.05.2016 року пояснив, що 13.04.2016 року він їхав на автомобілі, побачив, що один автомобіль стояв на дорозі з вивернутим колесом, а інший автомобіль стояв на узбіччі розбитий. Потім його зупинив працівник ДАІ та запропонував прийняти участь для складення схеми пригоди;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні 20.05.2016 року пояснив, що 13.04.2016 року о 08-00 год., в м.Берислав на перехресті вул.Леніна Р.Люксембург водій транспортного засобу М 2140 державний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обставини, при повороті ліворуч не вибрав крайнє праве положення в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero державний номер НОМЕР_5, який рухався попереду в попутному напрямку, котрий виконував маневр повороту ліворуч. В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- поясненнями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні 20.05.2016 року пояснив, що 13.04.2016 року він перебував на роботі, вийшов на вулицю і побачив, що на дорозі стоїть автомобіль НОМЕР_4, а на тротуарі автомобіль НОМЕР_6 8120АА . До нього підійшов працівник ДАІ та запропонував прийняти участь у складенні схеми пригоди.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ 37858658, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2016 року.

Суддя В.С.Миргород