Справа № 521/9053/15-ц
Провадження № 2/521/1907/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«30» травня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування» про стягнення заборгованості.
Представник відповідача позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію, підтверджену відповідними документами, про суму коштів сплачених ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 25.05.2007 р.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію, підтверджену відповідними документами, про суму коштів сплачених ОСОБА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2007-690/003.14-072 від 25.05.2007 р.
Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ / ОСОБА_2
The court decision No. 58035621, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 521/9053/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: