Decision № 58032809, 31.05.2016, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
31.05.2016
Case No.
718/667/16-ц
Document №
58032809
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №718/667/16-ц

Провадження №2/718/252/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 02.11.2010 року Кредитного договору б/н відповідач ОСОБА_1 отримав 2000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 станом на 29.02.2016 року становить 17720,46 гривень, з яких: 1995,17 гривень заборгованість за кредитом, 11605,27 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 820,02 гривень штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 02.11.2010 року укладено Кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав 2000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 29.02.2016 року становить 17720,46 гривень, з яких: 1995,17 гривень заборгованість за кредитом, 11605,27 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 820,02 гривень штраф (процентна складова).

Як встановлено судом, 02.11.2010 року із відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір із Публічним акціонерним товариством «Приватбанк», який станом на день укладення Договору здійснював свою діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію від 19.03.1992 року за № 054809.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зміни про реєстрацію позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» внесено 21.07.2009 року, зміни до свідоцтва про реєстрацію позивача внесені 17.07.2009 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання.

Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.

Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 526, 527, 530, 533, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 31, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 02.11.2010 року у розмірі 17720,46 гривень, а також 1378 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58032809 ?

Документ № 58032809 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58032809 ?

Дата ухвалення - 31.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58032809 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58032809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58032809, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 58032809, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 58032809 refers to case No. 718/667/16-ц

This decision relates to case No. 718/667/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57999603
Next document : 58032820