Court ruling № 58032221, 01.06.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/806/16-ц

провадження № 2/632/369/16

01 червня 2016 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника позивача за довіреністю в порядку передоручення ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу ОСОБА_6, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив задовольнити його позов у повному обсязі відповідно до заявлених ним вимог.

У судовому засіданні 01.06.2016 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів:

- від приватного нотаріуса ПРНО ОСОБА_6 щодо належним чином завірених матеріалів нотаріальної справи щодо укладання та посвідчення договору дарування від 06.02.2016 року, яке згодом зняв, враховуючи наявність в матеріалах справи (а.с.28-52) вказаних документів та письмового пояснення ПН ОСОБА_6;

- від виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області у сі наявні матеріали справи щодо видачі та посвідчення дублікату серії САС за №372592 від 24.07.2012 року свідоцтва про право власності серії САС за №372503 від 31.03.2012 року, виданого ВК Первомайської міської ради Харківської області на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області від 24.03.2010 року за №62, в тому числі:

- завірену належним чином копію дублікату серії САС за №372592 від 24.07.2012 року свідоцтва про право власності серії САС за №372503 від 31.03.2010 року, виданого ВК Первомайської міської ради Харківської області на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області від 24.03.2010 року за №62;

- завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено посвідчення вищевказаного дублікату від 24.07.2012 року;

- завірені належним чином копії документів, які були необхідні для посвідчення вищевказаного дублікату від 24.07.2012 року. Дану частину клопотання представник позивача зняв у судовому засіданні 01.06.2016 року, оскільки вона фактично дублює двІ попередні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання після зняття вказаних судом питань не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, своїми правами у судовому засіданні вирішила не користуватися, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Третя особа ПН ПРНО ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи, зокрема і відповідних клопотань сторін, без її участі, пола гаючись на думку суду (а.с.29).

Представник третьої особи ВК Первомайської міської ради Харківської області проти задоволення клопотання не заперечувала після зняття вказаних питань. Додатково пояснила, що документами для видачі дубліката є заява особи, розпорядження відповідної службової особи ВК про підготовку відповідного дубліката та матеріали, які зберігаються при підготовці дубліката у КП «Первомаське БТІ», інших документів при видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які приймають участь у справі та які вважають, що подання необхідних доказів неможливо, або які мають труднощі в поданні суду доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що інформація, яку бажає отримати позивач є за своєю природою службовою, яка не підлягає загальнодоступному розповсюдженню, її дані можуть прямо вплинути зокрема і на судове рішення по справі, суд вважає за необхідне вказану інформацію витребувати у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області усі наявні матеріали справи щодо видачі та посвідчення дублікату серії САС за №372592 від 24.07.2012 року свідоцтва про право власності серії САС за №372503 від 31.03.2012 року, виданого ВК Первомайської міської ради Харківської області на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області від 24.03.2010 року за №62, в тому числі в комунальному підприємстві «Первомайське БТІ», зокрема:

- завірену належним чином копію дублікату серії САС за №372592 від 24.07.2012 року свідоцтва про право власності серії САС за №372503 від 31.03.2010 року, виданого ВК Первомайської міської ради Харківської області на підставі рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області від 24.03.2010 року за №62;

- завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено посвідчення вищевказаного дублікату від 24.07.2012 року, у тому числі у комунальному підприємстві «Первомайське БТІ»;

Копію ухвали направити для виконання до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.

У судовому засіданні оголосити перерву до 03.06.2016 року до 11 годині 00 хвилин для виконання даної ухвали суду.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7