Court ruling № 58032003, 30.05.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1035/16-к

Номер провадження 1-кп/629/158/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

секретаря судового засідання Габор В.В.,

за участю прокурора Черкаса О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат потерпілої ОСОБА_2 подав клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_1 завдано майнової шкоди на суму 63235 грн., моральної шкоди на суму 216536 грн., про що заявлений цивільний позов. До теперішнього часу обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку не здійснено будь-яких заходів щодо відшкодування та не відшкодовано і частини завданої шкоди. Відповідно до інформаційної довідки №58710172 від 07.05.2016 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно обвинувачений ОСОБА_3 є власником житлового будинку загальною площею 40,8 кв.м, земельною ділянкою площею 525 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл.., м. Лозова, пров. Суворова, буд. 7, загальною вартістю нерухомого майна 42435 гривень. У звязку з вищевикладеним адвокат просить накласти арешт на житловий будинок загальною площею 40,8 кв.м, земельною ділянкою площею 525 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл.., м. Лозова, пров. Суворова, буд. 7, загальною вартістю нерухомого майна 42435 гривень.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_5 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та інших учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що адвокат потерпілої ОСОБА_2 обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, у зв'язку з чим подане ним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 173КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 40,8 кв.м, земельною ділянкою площею 525 кв.м, розташованих за адресою: Харківська обл.., м. Лозова, пров. Суворова, буд. 7, загальною вартістю нерухомого майна 42435 гривень, до скасування арешту майна у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов