Court ruling № 58025890, 31.05.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №333/2242/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.

Провадження № 22-ц/778/299616 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В. на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначене ухвалу судді ПАТ«Завод залізобетонних конструкцій №1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В. подано апеляційну скаргу.

Проте за вказаною апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

При виконанні положень ст. 297 ЦПК України з'ясовано, що до виділених матеріалів цивільної справи в порушенням вимог абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо ).

За таких обставин, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій «1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В. на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій «1» в особі керуючого санацією Ляшка О.В., про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя .

Надати строк для усунення недоліків до 20 червня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко