Decision № 58023969, 31.05.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/5940/16-ц

Провадження № 2/234/2846/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пікалової Н.М.

при секретарі Каліберді А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, вказуючи на те, що йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ СХТ 029255, виданого Центром ДАІ 1413, 12.05.2015 року належить автомобіль HYUNDAS SANTA FE 2006 року випуску , сірого кольору, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, шасі( кузов, рама) № KMHSH81 DP6U067044 , обєм двигуна 2656, реєстраційний номер НОМЕР_1. 02.09.2015 року він на імж відповідачки видав довіреність на право розпорядженням цим автомобілем. В той же день він передав автомобіль, ключи від нього та документи відповідачці. Через кілька днів він довіреність анулював і вимагав від відповідачки повернення автомобілю, але йому було в цьому відмовлено

Просить витребувати у відповідача його автомобіль з документами та ключами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Суду пояснив, що автомобіль знаходиться на штрафному майданчику та виконавча служба витребувала у відповідачки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі. Відповідачка ключі від автомобілю не віддала. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст..41 Конституції України кожен має право користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст..387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, територіального сервісного центру 1443 вказано, що згідно бази даних НАІС «Автомобіль» автомобіль марки HYUNDAS SANTA FE 2006 року випуску , сірого кольору, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, шасі( кузов, рама) № KMHSH81 DP6U067044 зареєстрований 12.05.2015 року на імя ОСОБА_2.

В розшуку даний транспортний засіб не перебуває.

Згідно ч.3 ст.388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, наприклад, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому в діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника.

Відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин, за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження.

Відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі.

Таким чином судом встановлено, що позивач є законним власником спірного автомобіля, а відповідач згідно до довіренсті від 02 вересня 2015 року , яка посвідчена нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу мав право на право керування, розпорядження автомобілем. Але довіреність скасована 11.09.2015 року за заявою ОСОБА_2.

Згідно до ст.88 ЦПК України стягнути з вдповідачки на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись Конституцією України, ст..ст.321, 386-388 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , належний йому автомобіль HYUNDAS SANTA FE 2006 року випуску , сірого кольору, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, шасі( кузов, рама) № KMHSH81 DP6U067044 зареєстрований 12.05.2015 року на імя ОСОБА_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 029255, видане Центром ДАІ 1413 , 12.05.2015 року, ; ключі від зазначеного автомобілю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 грн.20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчий кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Н.М.Пікалова