Court ruling № 58023552, 24.03.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/5371/16-к

1-кс/760/3423/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лазаренко В.В. розглянувши клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Перегінця О.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Мінєєвим В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016100090002075 від 23.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме до всіх документів, які були надані 06.05.2015, 07.05.2015, 10.06.2015 представником ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 для внесення державними реєстраторами відділу державної реєстрації обтяжень записів про припинення іпотеки та заборони на майно, а саме: садові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, із можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Солом'янського УП надійшла заява представника за довіреністю ПАТ "Платинум банк" ОСОБА_4 щодо шахрайського заволодіння невстановленими особами нерухомим майном, а саме: садовий будинок номер АДРЕСА_1, загальною площею 1 834,2 м.кв. та земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний Будинок, площею 0,0675 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на АДРЕСА_1, шляхом надання 06.05.2015 р., 07.05.2015 р., та 10.06.2015 р. ОСОБА_3, підробленої довіреності від 02.04.2015 року №155, виданою ПАТ «Платинум Банк» та підписаною в.о. Голови Правління ОСОБА_5

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза передчасного розголошення обставин, що стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провестиз метою збирання доказів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для проведення почеркознавчих експертиз, призначенні податкових перевірок та ревізій.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Перегінцю Олександру Юрійовичу на тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме до всіх документів, які були надані 06.05.2015, 07.05.2015, 10.06.2015 представником ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_3 для внесення державними реєстраторами відділу державної реєстрації обтяжень записів про припинення іпотеки та заборони на майно, а саме: садові будинки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Лазаренко