18.01.2016
№ 1-кп/760/39/2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів :
головуючого судді: Захарової А.С.
суддів: Педенко А.М.
Губко А.О.
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення: ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.08.2014 року від прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.07.2014 року, який затвердив прокурор Мінєєв В.В., та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.
В судове засідання 18.02.2016 року захисник ОСОБА_6, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5, який утримується під вартою, не з'явився, повідомивши суд про свою хворобу.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою.
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5, який утримується під вартою, в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про судове засідання, а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду від 12.11.2015 року, якою строк тримання під вартою було продовжено, спливає 20.01.2016 року о 20 год. 45 хв., колегія суддів вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника - адвоката Гребенника М.О. для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5, з яким обвинувачений уклав угоду про надання йому правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника - адвоката Гребенника М.О. для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Захарова А.С.
судді: Педенко А.М.
Губко А.О.
The court decision No. 58022985, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/16541/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: