Court ruling № 58019672, 25.05.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/4028/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/1829/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 26 25.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

Секретар - Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а ;

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 26 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є позивач - ПАТ «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір , зі сплатою відсотків за користування в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач умов договору не виконував належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 06 серпня 2015 року в розмірі 19 486,99 грн , що складається :

1 328 грн. - заборгованість за кредитом;

6 190,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

438,24 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ,

10 126,22 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов»язання .

500 грн - штраф ( фіксована частина ).

500 грн - штраф ( процентна складова ) за умовами п. 5.3 договору .

Позивач просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду , позивач подав апеляційну скаргу , в якій просив скасувати рішення , посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права , ухвалити нове рішення , яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно із актового запису про смерть № 32 від 06 травня 2008 року відділу ДРАЦС Фастівського МУЮ Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( травма в салоні автомобіля ) ( а.с. 69) .

Позовна заява від ПАТ « Приват Банк» до суду надійшла 18 вересня 2015 року ( а.с. 2)

Враховуючи , що позовна заява подана до відповідача ОСОБА_2, (фізична особа ), який помер задовго до подання позову , клопотань про заміну відповідача або залучення інших співвідповідачів позивач суду не подавав , рішення не може вважатися законним та обгрунтованим , підлягає скасуванню , а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205,303, 307, 309 , 310,313 - 315,317,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» -

задовольнити частково

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року -скасувати, провадження у справі закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддя