Court ruling № 58019206, 15.04.2016, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1586/13-ц

Провадження № 6/369/78/16

УХВАЛА

Іменем України

15.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

ОСОБА_1 просила суд поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 369/1586/13-ц (провадження № 2/369/1342/13) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що вона не змогла предявити до виконання вищезазначений виконавчий лист протягом року, оскільки тривалий час МТСБУ не отримувало виконавчий лист.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заявника до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вищезазначені заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 травня 2013 року судом було винесено рішення по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, яким позов задоволено позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України та вирішено Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 6570,26 (шість тисяч пятсот сімдесят ) грн. 26 коп. у відшкодування витрат в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять девять ) грн.40 коп.

По вищезазначеному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2013 року у справі № 369/1386/13-ц на адресу МТСБУ 11.06. 2014 року було відправлено виконавчий лист, згідно супровідного листа, який заходиться в матеріалах справи, проте підтверджень вручення виконавчого листа до суду не надходило.

Відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У зв'язку з тим, що заявник не мав можливості отримати виконавчі листи та з поважних причин пропустили строк пред'явлення їх до виконання, тобто права стягувачів у виконавчому провадженні на момент звернення до суду не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропущенням строку звернення до виконання виконавчого документа, то суд приходить до висновку, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене, а відповідні заяви задоволені.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 369/1586/13-ц (провадження № 2/369/1342/13) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко