Court ruling № 58017074, 18.05.2016, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
18.05.2016
Case No.
206/4025/15-ц
Document №
58017074
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 206/4025/15-ц

УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддяСухоруков А.О.,

при секретаріГуртовий В.Ю.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення судової криміналістичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на стадії судового розгляду перебуває зазначена цивільна справа, предметом спору по якій є стягнення заборгованості в розмірі 321718,58грн.

В прохальній частині позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 321718,58грн., що складається з: основної суми заборгованості у розмірі 159700,00грн.; заборгованості по процентам за користування чужими грошовими коштами у розмірі 25047,35грн.; заборгованості по інфляційним витратам у розмірі 136971,23грн. також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3217,19грн. (а.с.2-5).

13 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи, яке мотивує тим, що в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що 07 грудня 2012 року ОСОБА_1 повернув йому 1000,00грн. за договором позики від 20.11.2008 року. 05.03.2013 року ОСОБА_1 повернув 2500,00грн. за договором позики від 20.11.2008 року. Повернення сум підтверджується копіями розписок від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р. Однак ОСОБА_1 не повертав ОСОБА_2 ніяких коштів, оригінали розписок від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р. знаходяться у ОСОБА_2 (а.с.168-169).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової криміналістичної експертизи та просив його задовольнити, оскільки відповідач не складав і не підписував розписку і не отримував від позивача кошти.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти призначення криміналістичної експертизи, вважавши це затягуванням судового розгляду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що зясування викладених обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки впливає на питання про застосування строків позовної давності, питання про давність складання розписок від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р. має значення для справи, носить спірний характер, для його вирішення необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

проведення судової криміналістичної експертизи для давності складання розписок від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка давність складання розписки від 07.12.2012р.?

2. Яка давність складання розписки від 05.03.2013р.?

3. Чи є однорідною по своєму складу бумага, на якій оформлені розписки від розписки від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р.?

4. Чи є однорідною по своєму складу письмова маса (чорнила), за допомогою якої оформлені розписки від розписки від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р.?

5. Який часовий інтервал нанесення письмової маси між текстом розписок від розписки від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р. і текстом свідків «ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 О.»?

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи із оригіналами документів, що підлягають дослідженню - розписки від імені ОСОБА_2 від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р. про отримання від ОСОБА_1 1000,00 грн. та 2500,00 грн. відповідно.

Зобовязати ОСОБА_2 надати оригінали розписок від 07.12.2012р. та від 05.03.2013р.

Попередньо оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Експертизу провести в термін до 18 липня 2016 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяА.О. Сухоруков

Часті запитання

Який тип судового документу № 58017074 ?

Документ № 58017074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58017074 ?

Дата ухвалення - 18.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58017074 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58017074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58017074, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 58017074, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 58017074 refers to case No. 206/4025/15-ц

This decision relates to case No. 206/4025/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58017072
Next document : 58017079