Court ruling № 58016491, 30.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шаховніна М.О.

№ 22-ц/796/8904/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17 травня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1 22 липня 2015 року та була отримана ним 18 серпня 2015 року (а. с. 32, 37).

06 жовтня 2015 року представник ОСОБА_1 подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі (а. с. 41-44).

25 січня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року (а. с. 70-72).

Апеляційна скарга на ухвалуПодільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року була подана ОСОБА_1 17 травня 2016 року, тобто з пропуском строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (а. с. 87).

При цьому, апелянтом у заяві не було наведено поважних причин пропуску ним на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва