Court ruling № 58016355, 26.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/30462/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Мойсюк М.І., розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.04.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.04.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015р. за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В процесі підготовки справи до касаційного розгляду суддею Пасічник С.С. подано заяву про самовідвід, оскільки представництво інтересів Міністерства юстиції України (яке подавало апеляційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10.04.2015р.) та Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини в Житомирському апеляційному суді здійснювала її донька ОСОБА_3.

Також суддею Мойсюком М.І. подано заяву про самовідвід оскільки він знайомий з позивачем у даній справі та працював разом з ним в період роботи ОСОБА_2 в органах прокуратури.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Пасічник С.С. та Мойсюк М.І. про самовідвід в адміністративній справі за заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

М.І. Мойсюк