№ 58016285, 25.05.2016, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2373/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року адміністративний задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 травня 2015 року Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області виставлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" № 2095-25 в розмірі 198982,06 грн. (а.с.7).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що сума податкового боргу є узгодженою, в добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом І інстанції встановлено, що позивачем пред'явлено позов про стягнення суми боргу в розмірі 198982,06 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №019971701 від 18 березня 2015 року.

В 2015 році відповідачем дії податкового органу щодо проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2015 оскаржені в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішенням у адміністративній справі №802/4157/15-а за позовом ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

За наслідками судового розгляду, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі №802/4157/15-а визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області №019971701 від 18 березня 2015 року в частині збільшення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1865,11 грн. та застосованої штрафної санкції в розмірі 466,28грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до частини 2 статті 14 КАС України є обов'язковим до виконання на всій території України .

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 2 статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для стягнення податкового боргу в сумі 2331,39 грн. відсутні, оскільки податкове повідомлення- рішення №019971701 від 18 березня 2015 року скасовано в цій частині постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 196650 грн. 67 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору суду першої інстанції, позивачем надано доказ, який частково був отриманий з порушенням закону, тому висновки суду по суті справи не в повній мірі відповідають встановленим у ній обставинам, що призвело до неправильного її вирішення.

Згідно з статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_4 в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 196650 грн. 67 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6