ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2016 року м. Київ К/800/9768/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
за участю секретаря - Калініна О.С.
та представників сторін:
від позивача - Фелів О.О.,
від відповідача - Хітько В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015
у справі № 826/15677/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєрсдорф Україна»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.А. МоторнийСудді І.В. Борисенко В.В. Кошіль
The court decision No. 58016144, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/15677/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: