№ 58014876, 31.05.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.Справа № 915/10/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 березня 2016 року

по справі № 915/10/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та пені за невиконання грошових зобовязань, а всього грошових коштів у сумі 8146,48 грн. за договором про надання овердрафту від 24.06.2014р. №67/2014

В с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Головей В.М.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК задоволено, рішення господарського Миколаївської області від 16.03.2016р. у справі №915/10/16 скасовано, позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року, при її прийнятті не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За положеннями п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством КРЕДОБАНК було сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн., що вбачається з платіжного доручення №11947209 від 17.03.2016р.

З огляду на те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК була задоволена, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року про стягнення на користь скаржника з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (54017, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.