ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" травня 2016 р.Справа № 916/283/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:
головуючого судді: Бєляновського В.В.,
суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Одеське бюро подорожей та екскурсій» товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТУРИСТ»
на рішення господарського суду Одеської області
від 26 квітня 2016 року
по справі № 916/283/16
за позовом: Дочірнього підприємства «Одеське бюро подорожей та екскурсій» товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТУРИСТ»
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі - продажу
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 червня 2016 року о 10:00.
3.Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.
4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Величко Т.А.
ОСОБА_3
The court decision No. 58014768, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 916/283/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: