Court ruling № 58014669, 31.05.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 927/1473/14

За скаргою Скаржника (Боржника) Приватного акціонерного товариства Кінотехпром

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021

Стягувач: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Орган, дії якого оскаржуються: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Боржником - Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" подано скаргу на дії органу державної виконавчої служби - Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про:

- визнання звіту про оцінку автомобіля ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску та рецензії на звіт про оцінку автомобіля ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, недійсними.

Обґрунтовуючи обставини скарги Боржник посилається на те, що при проведенні оцінки автомобіля та рецензії на цю оцінку, невірно застосовано приписи нормативно-правових актів з питань оцінки майна, а саме п.3.1. та п.7.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395, що привело до виготовлення оцінки, де вартість автомобіля, що підлягав оцінці, не відповідає ринковій вартості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 провадження у справі №927/1473/14 за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" було зупинено та призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Даною ухвалою на вирішення експертів поставлено питання: чи відповідає виконана оцінка майна автомобіля ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, станом на 20 листопада 2015 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, а саме п.3.1. та п.7.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159)?

Супровідним листом №927/1473/14/520/16 від 07.04.2016 матеріали справи №927/1473/14 з вищевказаною ухвалою направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.04.2016 до Господарського суду Чернігівської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6105-14 від 22.04.2016 щодо залишення ухвали суду без виконання, у якому зазначено, що чинною Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, із змінами, внесеними згідно із Наказом Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) проведення рецензування звітів про оцінку майна, як вид застосування спеціальних знань судовими експертами працівниками державних спеціалізованих установ судової експертизи Міністерства юстиції України не передбачено.

Одночасно матеріали справи №927/1473/14 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Супровідним листом №927/1473/14/722/16 від 11.05.2016 матеріали справи №927/1473/14 з ухвалою від 29.03.2016 повторно направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.05.2016 до Господарського суду Чернігівської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7978-16 від 20.05.2016, яким матеріали справи №927/1473/14 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

У даному листі зазначено, що оцінка рухомого майна, у т.ч. транспортних засобів, не належить до завдань оціночно-будівельної експертизи, визначених п.5.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а питання щодо відповідності такої оцінки вимогам нормативно-правових актів відсутні у вищевказаних Рекомендаціях, зокрема, і в питаннях для проведення оціночно-будівельної, автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що провадження у справі №927/1473/14 має бути поновлено.

Разом з тим, згідно зі ст.30 Господарського процесуального кодексу України:

"В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі."

Враховуючи, що у поданій скарзі Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" просить визнати недійсними звіт про оцінку автомобіля ГАЗ-31105, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску та рецензію на даний звіт, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність виклику до Господарського суду Чернігівської області для надання пояснень:

- ОСОБА_1 - оцінювача Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс", якою 20.11.2015 складено звіт про оцінку майна: легкового седану-В- ГАЗ-31105, реєстр.№СВ5656АВ, 2005 р.в., Т-№11/15-12;

- ОСОБА_2 - оцінювача, яким складено рецензію на звіт про оцінку майна: легкового седану-В- ГАЗ-31105, реєстр.№СВ5656АВ, 2005 р.в., що належить ПАТ "Кінотехпром".

Керуючись ст.ст. 30, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "14" червня 2016 року о 09:30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 21.

4. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Кінотехпром до 03.06.2016 надіслати ОСОБА_1 - оцінювачу Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс" (вул. Пушкіна,16, оф. 609, м. Чернігів, 14000) та ОСОБА_2 - оцінювачу (АДРЕСА_1, 14000) копію скарги з доданими документами та надати суду докази відправлення.

5. Запропонувати сторонам виконавчого провадження та Новозаводському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надати письмові пояснення по суті скарги в разі їх наявності.

6. Зобовязати ОСОБА_1 - оцінювача Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс" (вул. Пушкіна, 16, оф. 609, м. Чернігів, 14000) з'явитись у судове засідання, призначене на 14.06.2016 о 09 год. 30 хв., з документами, що посвідчують особу, та письмовими поясненнями по суті скарги стосовно тверджень Скаржника, що при проведенні оцінки автомобіля невірно застосовано приписи нормативно-правових актів з питань оцінки майна, а саме п.3.1. та п.7.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

7. Зобовязати ОСОБА_2 - оцінювача (АДРЕСА_1, 14000) з'явитись у судове засідання, призначене на 14.06.2016 о 09 год. 30 хв., з документами, що посвідчують особу, та письмовими поясненнями по суті скарги стосовно тверджень Скаржника, що при проведенні рецензії на оцінку автомобіля, невірно застосовано приписи нормативно-правових актів з питань оцінки майна, а саме п.3.1. та п.7.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір