Court ruling № 58014379, 24.05.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/422/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серії ЕО №676117 від 04.01.1999р.,

ОСОБА_3, довіреність №7729 від 15.12.2015р..

від третьої особи 1 : ОСОБА_4, договір про надання послуг від 24.05.2016р., посвідчення адвоката №569 від 15.05.2010р.;

від третьої особи 2 : не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/422/16

За позовом: Приватного підприємством Шік-Транс, вул. Заньковецької, 64, м.Ужгород, Закарпатської області, 88015,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, вул. Набережна, 3,с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, 57540,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач:

1.ОСОБА_5, вул. Ольвійська, 9, с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, 57540,

2.Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка, вул. Саксаганського, 70-А, м.Київ, 01032,

про відшкодування завданих збитків., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Шік-Транс звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5 та приватне акціонерне товариство Страхова компанія Уніка про відшкодування завданих збитків у розмірі 347 000 грн.

На адресу суду 23.05.2016 р. від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшов відзив у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, від відповідача надійшли клопотання про залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_6 СК Уніка та витребування у позивача інформації.

Згідно вимог ст. 24 ГПК України, - господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_6 СК Уніка (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А).

За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування нових доказів та зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_6 СК Уніка (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А).

2. Розгляд справи почати заново.

3. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_7, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати учасників судового процесу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- Позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та заяву про зміну предмету позову на адресу ОСОБА_6 СК Уніка листом з описом вкладення, докази направлення надати в суд.

ОСОБА_6 СК Уніка:

-письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.

5. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду інформацію:

- Чи був відремонтований автобус «БАЗ А 079.23» (р. н. АО6924АХ) після

ДТП, яка відбулась 03.04.2013 року?

-Чи був автобус «БАЗ А 079.23» (р. н. АО6924АХ) з 03.04.2013 до сьогодні, тобто після ремонту, задіянийу перевезеннях на території України?

- Якщо автобус відремонтований то прошу надати відповідні підтверджуючі документи проведення ремонтних робіт.

-Якщо автобус відремонтований то чи збереглися після проведення ремонту замінені вузли та агрегати цього автомобіля? Якщо так, то де вони знаходяться?

--Якщо автобус не відремонтовано то де знаходиться залишки автобуса «БАЗ А 079.23» (р. н. АО6924АХ)?

- Якщо залишки були реалізовані, то повідомити де і коли відбувалася така реалізація та яка була одержана сума грошових коштів?

-Якщо автобус «БАЗ А 079.23» (р. н. АО6924АХ) не перебуває у власності ПП «Шік-Транс» то з якого саме часу?

Ухвалу направити сторонам по справі та ОСОБА_6 СК Уніка (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А).

Суддя ОСОБА_8