Court ruling № 58014347, 30.05.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/341/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дизайн», м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-центр Юніон», м. Шостка Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Шостка Сумської області

про припинення права власності

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 29.10.2015)

від відповідача - не прибув

від третьої особи не прибув

За участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд припинити право власності відповідача на нежитлове приміщення, повернути вказане нежитлове приміщення позивачу, зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості за позивачем.

Відповідач подав до суду заяву від 15.04.2016 (вх. № 3994), у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та повідомив, що спірне нежитлове приміщення ним звільнено.

11.05.2016 до господарського суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог (вх. № 1371), відповідно до якої він просить суд припинити право власності відповідача на нежитлове приміщення, повернути зазначене нежитлове приміщення позивачу, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20442154 від 01.04.2015 15:35:37, та запис № 9259236 про право власності відповідача на спірне нежитлове приміщення.

Від третьої особи будь-яких пояснень стосовно предмета спору до суду не надходило.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не прибули.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги, а також подана заява від 30.05.2016 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, а також беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2.Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 14.06.2016.

3.Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 308.

4.Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.О.Зеря

31.05.2016