ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
30 травня 2016 року Справа № 915/369/16
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представників позивача -ОСОБА_1дов. №01/53-754 від28.12.2015,
ОСОБА_2 дов. № 01/53-667 від 28.12.2015
за участю представників відповідача - ОСОБА_3 дов. № 72/18-382 від 18.05.2015,
ОСОБА_4 дов. № 72/18-381 від 18.05.2016,
ОСОБА_5 дов. № 72/18-380 від 18.05.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,
За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40
До відповідача: Вознесенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 72), 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 300
про: стягнення 31 655,27 грн.
встановив:
Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Вознесенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 72) пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 22 225,74 грн., 3 % річних у розмірі 3 397,49 грн. та інфляційних в розмірі 6 032,04 грн.
24.05.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначає, що в останньому абзаці на другій сторінці позовної заяви була допущена описка, а саме невірно зазначено рік з якого нараховані штрафні санкції замість лютого 2011 року зазначено лютий 2010 року, тому просить суд вважати вірним останній абзац на другій сторінці позовної заяви в наступній редакції: «На підставі зазначених пунктів в звязку з порушенням термінів оплати рахунків за спожиту електричну енергію позивач нарахував відповідачу: пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за період з лютого 2011 р. по жовтень 2015 р. в сумі 22 225,74 грн.; 3% річних від суми заборгованості за період з лютого 2011 р. по жовтень 2015р. 3397,49 грн.; інфляційні втрати за період з лютого 2011р. по жовтень 2015р. в сумі 6032,04 грн. (розрахунки додаються).
30.05.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підтвердження виставлення Вознесенській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 72) рахунків по сплаті пені, 3% річних, інфляційних, просить суд залучити до матеріалів справи копії рахунків на сплату вказаних санкцій та листів про сплату заборгованості.
Відповідач у судовому засіданні надав суду клопотання в якому просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, а саме: пеню в сумі 31,63 грн., 3% річних в сумі 6,31 грн., в частині нарахування інфляційних втрат відмовити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, оскільки відповідно до пп. 25 п. 4 «Положення про управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області» управління є розпорядником коштів державного бюджету на утримання Вознесенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 72) та фінансує її в межах затверджених асигнувань та коштів одержаних від фінансово господарської діяльності. Зазначає, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обовязки управління.
Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області надало суду заяву про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Заслухавши представників позивача та представників відповідача суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39а, код ЄДРПОУ 08564021).
Відповідач в судовому засіданні 30.05.2015 надав суду клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.
Представники позивача проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечують.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та представників відповідача, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
За таких обставин керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
УХВАЛИВ:
1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39а, код ЄДРПОУ 08564021).
2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
3. Розгляд справи відкласти на «14» червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
4. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати до суду в строк до 13 червня 2016 року.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 58014040, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 915/369/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: