Court ruling № 58014027, 30.05.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 915/1509/15

м. Миколаїв

Позивач (стягувач): Публічного акціонерного товариства Інгул, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8

відповідач (боржник): Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго, 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про: відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. від 09.02.2016 року № 21

від відповідача (боржника): не зявився

від третьої особи: не зявився

14.04.2016р. боржник (відповідач) звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі № 915/1509/15 до 01.07.2016 року та розстрочку виконання зазначеної постанови на вісімнадцять місяців до 30 числа кожного місяця починаючи з липня 2016 року по січень 2018 року згідно наданого графіку.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 14.04.2016р. вх. № 7416/16 про розстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи № 915/1509/15 з вищої інстанції до господарського суду Миколаївської області.

Після повернення справи з вищої інстанції, ухвалою від 29.03.2012р. суд призначив розгляд заяви на 30.05.2016р.

Представники боржника та третьої особи у судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили.

Ухвала господарського суду від 19.05.2016р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу боржника та третьої особи, таким чином вони вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Стягувач у письмових запереченнях повідомив суд про те, що 27.04.2016 року на рахунок ПАТ «Інгул» надійшли кошти в повному обсязі. На підтвердження надав копію постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження ВП № 50772614 від 26.04.2016 року.

Господарський суд, розглянувши заяву та вислухавши представника стягувача вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає припиненню, виходячи з такого.

29.03.2016 року на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року судом було видано накази у справі № 915/1509/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 збитки (шкоду) у розмірі 1236682,70грн. та 26153,53грн. судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги, 23775,94грн. судового збору за розгляд позову в суді першої інстанції.

Постановами ДВС від 26.04.2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказів у справі № 915/1509/15 року виданих 29.03.2016 року. З постанов вбачається, що борг в сумі 1236682,70 грн., 26153,53грн. судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги, 23775,94грн. судового збору за розгляд позову в суді першої інстанції стягнуто повністю та перераховано на рахунок стягувача згідно платіжних доручень від 26.04.2016 № 2577, 2576.

Згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду заяви на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду заяви припинити.

Суддя Л.І. Васильєва