ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"26" травня 2016 р. Справа № 911/3475/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод»
до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя В.М. Антонова
Представники сторін у судове засідання не з’явились.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3475/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» (далі – позивач) до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі – відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 провадження у справі №911/3475/13 зупинено до вирішення господарським судом Київської області пов’язаної з нею справи №911/3003/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним та скасування рішення і державного акта, та за зустрічним позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Публічного акціонерного товариства «Київський дослідно-механічний завод», Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним та скасування державного акта і рішення.
19.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.04.2016 (вх. №8405/16) про відновлення провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016 провадження у справі №911/3475/13 поновлено, розгляд справи призначено на 26.05.2016.
19.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.05.2016 (вх. №10656/16) про відкладення розгляду справи.
20.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.05.2016 (вх. №10739/16) про відкладення розгляду справи та заява сторін б/н від 19.05.2016 (вх. №10740/16) про затвердження мирової угоди.
У судове засідання 26.05.2016 представники сторін по справі не з’явились.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2016 на 09-40 год.
2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов’язковою.
3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу розподілу судових витрат (судовий збір, оплата за проведену експертизу).
4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.
Суддя В.М. Антонова
The court decision No. 58014014, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/3475/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: