ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31.05.2016Справа № 910/9780/16
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Тран Сервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про скасування неустойки (пені) та штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 23/05-1 від 23.05.2016 (вх. № 9780/16 від 27.05.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).
У позовній заяві в якості ідентифікаційного коду відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вказано ідентифікаційний код 37033890, який фактично є ідентифікаційним кодом позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Тран Сервіс".
Таким чином, позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача, що свідчать про недодержання позивачем вимог статті 54 ГПК України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути без розгляду.
Суддя О.В. Гумега
The court decision No. 58013764, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/9780/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: