ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
30.05.2016Справа № 910/5382/16
За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ФІНАНС";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;
про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зобов'язання вчинити дії.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Голубєва І.В. за довіреністю б/н від 05.05.2016 р.;
відповідача: Поцелов А.О. за довіреністю б/н від 08.04.2016 р.;
від третьої особи: Гуленко Ю.М. за довіреністю № 27-49740/15 від 01.12.2015 р.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ФІНАНС" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/5382/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.05.2016 р.
У судовому засіданні 16.05.2016 судом оголошено перерву до 23.05.2016.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 допущено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, продовжено строк розгляд спору. В судовому засіданні 23.05.2016 судом оголошено перерву до 30.05.2016.
У судовому засіданні 30.05.2016 представник позивача повідомив суду про технічну описку в тексті позовної заяви, а саме в реквізитах спірного Договору.
Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2016 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, відмовив в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Представники учасників судового процесу в судовому засіданні 30.05.2016 надали пояснення по суті спору.
При цьому, суд дійшов висновку витребувати у позивача Договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладений між публічним акціонерним товариством «КРЕДИТПРОМБАНК» та публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та усі додатки до нього.
Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 38, 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 06.06.16 о 11:50 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).
2. Витребувати у позивача Договір купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013, укладений між публічним акціонерним товариством «КРЕДИТПРОМБАНК» та публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та усі додатки до нього - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для доручення до матеріалів справи.
3. Позивачу викласти у письмовій формі клопотання про виправлення технічної описки у тексті позовної заяви.
4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя С.В. Балац
.
The court decision No. 58013750, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/5382/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: