Court ruling № 58013713, 26.05.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 8/42/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 908/1087/15-г

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 72а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Татіс (70560, Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 21)

про стягнення 682059 грн. 47 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Прокурор: Тронь Г.М., посвід. № 035881 від 05.10.2015 р.

Розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Татіс - відповідача по даній справі про надання відстрочки виконання рішення у справі № 908/1087/15-г.

Заява прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 14.03.2016 р.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. розгляд заяви ТОВ «Татіс» про надання відстрочки виконання рішення у справі № 908/1087/15-г зупинено до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.05.2016 р. розгляд заяви поновлено, судове засідання призначено на 26.05.2016 р.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Татіс» знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Крім того, заявник вказує, що ним в касаційному порядку оскаржено постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. у даній справі. Просить відстрочити виконання рішення по справі № 908/10877/15-г до закінчення його перегляду в порядку касації.

Заявник (ТОВ «Татіс») свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Позивач (Державна екологічна інспекція у Запорізькій області) свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Представник прокуратури повідомив про виконання боржником наказу господарського суду Запорізької області від 22.02.016 р. по справі № 908/1087/15-г, внаслідок чого виконавче провадження закінчено.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 р. у справі № 908/1087/15-г, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ «Татіс» на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Мирненської сільської ради суму 682059 грн. 47 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На виконання постанови 22.02.2016 р. видано відповідний наказ.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення. Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, тому воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання.

Як встановлено, накази від 22.02.2016 р., видані на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. у справі № 908/1087/15-г, про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Татіс на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Мирненської сільської ради суми 682059 гривень 47 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря та про стягнення 15005,31 грн. судового збору виконані боржником, про що свідчать постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 р.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі № 908/1087/15-г фактично виконано боржником, заява про відстрочку виконання рішення у даній справі відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Татіс» про відстрочку виконання рішення у даній справі відхилити.

Суддя І.А. Попова