УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" травня 2016 р. Справа № 906/234/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)
До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м. Бердичів)
про стягнення 3275342,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 3275348,52 грн заборгованості за доставку природного газу за Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, до якого відповідач приєднався на підставі заяви - приєднання №09420WM20ZBT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016.
У частині розміру судового збору, то відповідно до ціни позову 3257348,52 грн останній становить 49130,14 грн (1,5%). При зверненні з позовом до суду позивач подав докази сплати судового збору в розмірі 50080,74 грн відповідно до платіжного доручення №1328 від 12.03.2016.
В процесі розгляду справи, 11.05.2016 позивач подав до господарського суду заяву від 06.05.2016 вих. №3826/19, відповідно до якої зменшив розмір заявлених позовних вимог до 3170014,05 грн.
Вказана заява була прийнята судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 11.05.2016.
Рішенням від 27.05.2016 у справі № 906/234/16 господарський суд позов задовольнив частково, стягнув з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" : 2114732,77 грн основного боргу; 47550,22 грн судового збору.
Проте, як вбачається з матеріалів справи в заяві про зменшення позовних вимог від 06.05.20016 позивач просив повернути надмірно сплачений судовий збір, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог до 3170008,05 грн. (а. с. 50).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.
Приписами абз. 5 п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 передбачено, що зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.
Положення аналогічного змісту містяться в абз. 2 п. 2.8 постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.2013.
З урахуванням наведеного, слід повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2530,62 грн (50080,74 - 47550,12), у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, сплачений ним за платіжним дорученням №1328 від 12.03.2016.
Крім того, слід повернути позивачу оригінал платіжного доручення №1328 від 12.03.2016, долучивши до матеріалів справи його копію.
Враховуючи, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 2530,62 грн, сплаченого за платіжним дорученням №1328 від 12.03.2016.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир) оригінал платіжного доручення №1328 від 12.03.2016.
Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (з оригіналом платіжного доручення) (реком.)
The court decision No. 58013422, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/234/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: