ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.16р. Справа № 904/3531/16
За позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у розмірі 71 443,07 грн.
Суддя Крижний О.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 199/16 від 18.01.2016 року, представник
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс" заборгованість в розмірі 59 535,89 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 11 907,18 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №3212 від 01.10.2014 року в частині своєчасного та повного оплати за поставлений товар.
Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Вказана заява за своєю правової природою є одночасно і заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки включає в себе заборгованість за іншими видатковими накладними не включеними в позов. Копію вказаної заяви відповідачу не направлено.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю надання позивачеві часу для виконання вимог чинного законодавства при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог, витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.06.2016 року о 14 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- докази направлення відповідачу заяви про зміну позовних вимог та доданих до неї документів;
- письмові пояснення, в яких зазначити, що сторони мали на увазі під процентами за користування чужими грошовими коштами, передбаченим п.10.4 договору та зазначити як вони мають розраховуватись;
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості на день розгляду справи;
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);
- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.
Відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- письмові пояснення, в яких зазначити, що сторони мали на увазі під процентами за користування чужими грошовими коштами, передбаченим п.10.4 договору та зазначити як вони мають розраховуватись;
- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;
- докази погашення боргу (за наявності);
- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (відповідачу з'явитись до позивача);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.
Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58013387, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3531/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: