ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.05.16р. Справа № 904/2608/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків в розмірі 1 200 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача збитків в розмірі 1 200 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 порушено провадження у справі №904/2608/15.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 провадження у справі №904/2608/15 зупинено з метою проведення судової експертизи. Проведення судової експертизи доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області.
04.05.2016 висновок експертизи по справі №904/2608/15 отримано господарським судом Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.16 зобовязано сторони ознайомитись з висновком судового експерта та надати суду в строк до 26.05.2016 письмові пояснення.
26.05.2016 представником Відповідача надано до суду письмові пояснення щодо висновку судового експерта.
Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Позивача надати до суду письмові пояснення щодо висновку судового експерта.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58013333, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2608/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: