Справа № 736/300/16-ц Провадження № 22-ц/795/1215/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 55
У Х В А Л А
27 травня 2016 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати,-
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Чернігівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми індексації заробітної плати.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 02 червня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяО. Л. Шарапова
The court decision No. 58011144, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 736/300/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: