Court ruling № 58009484, 30.05.2016, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/834/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Провадження № 11-п/789/68/16 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - зміна підсудності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Сарновського В.Я.

суддів - Крукевич М. Н., Іващенко О. Ю.,

при секретарі ОСОБА_1,

з участю: прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Борщівського районного суду Тернопільської області після перегляду в апеляційній інстанції направлено на новий судовий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України, жительки с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області.

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну територіальної підсудності даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що під час розгляду даного провадження головуючим у ньому був ОСОБА_5 - голова вказаного суду, вирок якого скасовано апеляційним судом 30 березня 2016 року, у звязку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.На думку прокурора в даному випадку мають місце також випадки упередженості суду та порушення процесуального порядку розгляду заявлених відводів. З метою дотримання принципу неупередженості суду, для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, просить змінити територіальну підсудність розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання і пояснила, що на даний час судовий розгляд по суті не розпочався і у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані сумніви у неупередженому розгляді даного провадження Борщівським районним судом, про що навела конкретні випадки, ознайомившись із думкою обвинуваченої та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено, зокрема, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

За змістом ч.6 ст.22 КПК України суд повинен, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.Враховуючи наведене, для виключення будь-якого сумніву з приводу безсторонності суду і забезпечення гарантій змагальності сторін, з метою дотримання принципу оперативності і ефективності кримінального провадження та упередження заявленню відводів суддям Борщівського районного суду, що призведе до порушення розумних строків судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити та матеріали кримінального провадження передати до іншого місцевого суду, який найбільш територіально наближений до місця проживання обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.204 КК України направити до Чортківського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6