Справа № 591/1972/16-ц
Провадження № 2-сз/591/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення судового збору
31 травня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31 травня 2016 року позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу.
23 травня 2016 року позивач звернуласядо суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1977 грн. 17 коп, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Так, з матеріалів вбачається, що позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики, та сплатила судовий збір при подачі позову на суму 1977, 17 грн. за квитанцією № 682010038 від 20 квітня 2016 року. Позовна заява була повернута позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ухвалою судді від 31 травня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу ОСОБА_1, а тому судові витрати підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1977 грн. 17 коп. (тисяча девятсот сімдесят сім гривень сімнадцять копійок) за квитанцією № 682010038 від 20 квітня 2016року з рахунку № 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 58008304, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 31.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/1972/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: