______________________
Справа № 520/17429/15-а
Провадження № 2-адр/520/5/16
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволений.
05 травня 2016 року до суду звернулась позивачка з заявою про прийняття додаткової постанови по справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для прийняття додаткової постанови по справі.
У судове засідання заявниця не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник УПФ України в Київському районі м. Одеси у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про перенесення слухання справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання. Однак, будь-яких доказів поважності неявки до суду не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії був задоволений та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо не зарахування ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу половини навчання Одеському державному університеті ( нині Одеському Національному університеті) ім.. І.І. Мечникова.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №10105 від 11.12.2015 року «Про відмову у призначенні пенсії» ОСОБА_1.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси зарахувати до вислуги років ОСОБА_1, що дає право на пенсію, половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова з 01.09.1983 року по 01.07.1988 року тобто 2 роки 5 місяців, визначивши загальний стаж роботи 33 роки 4 місяці 29 днів, спеціальний ( пільговий) стаж - 20 років 2 місяці 12 днів та призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з моменту звернення з 02.02.2015.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року було виправлено допущену описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 16 року по справі № 520/17429/15-а та зазначено, що вважати правильною дату звернення позивачки ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року - 02.12.15 року. Читати п'ятий абзац резолютивної частини постанови Київського районного суду м.Одеси від 15.02.16 року як «Призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з моменту звернення з 02.12.2015».
05.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до судуз заявою про прийняття додаткової постанови по справі, з посиланням на те, що судом не було вирішено питання про судові витрати та просить стягнути з відповідача, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 487,20 гривень.
П. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
У даному випадку позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень, оскільки судом при ухваленні постанови це питання не вирішувалось, суд вважає, що відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 гривень підлягають стягненню за рахунок коштів Державного бюджету України.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Доповнити постанову Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Постанова (додаткова) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 58007266, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/17429/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: