Court ruling № 58004167, 31.05.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/3250/16-ц 2/335/1010/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Гончаренко М.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід судді Рибалко Н.І. , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 А,А. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлений відвід судді Рибалко Н.І., оскільки суддя при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення, вселення винесла рішення, не зупинивши провадження у справі, від якої, на думку заявника, залежало вирішення справи про вселення ОСОБА_4 у спірну квартиру, внаслідок чого у заявника виникає сумнів у неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 А,А. заперечує проти клопотання представника позивача. Ст.20 ЦПК України передбачений перелік підстав для відводу судді, який розглядає справу. Судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки заявник не посилається на жодну із зазначених підстав для відводу, передбачених ст.20 ЦПК України. Оскільки викладені у заяві доводи не є підставою для відводу, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст.20,21,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід судді Рибалко Н.І., - відмовити. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рибалко Н.І.