Court ruling № 57999548, 25.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/7704/15-к Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.

Провадження № 11-кп/790/1588/16 Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року, матеріали кримінального провадження №646/7704/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року, яким обвинуваченого визнано не винуватим та виправдано з підстав відсутності в його дія складу злочину за ч.2 ст.307 КК України за епізодом обвинувачення від 17.04.2015 року.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак прокурором не враховано, що КПК України містить вичерпний перелік підстав, які обумовлюють необхідність призначення нового судового розгляду, які ним в апеляційній скарзі не наведені.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року по кримінальному провадження №646/7704/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.2ст.307 України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -