Court ruling № 57993977, 12.01.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

12.01.16

УХВАЛА Справа №200/26035/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс200/11357/15

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю заявника - адвоката Татькова В.А., який дії в інтересах власника майна ТОВ «Керамет», прокурора Кононенка М.П., розглянувши клопотання адвоката Татькова В.А. про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заявника - адвоката Татькова В.А., який дії в інтересах власника майна ТОВ «Керамет», про скасування арешту майна.

В клопотанні вказано, що 22.04.15 р. ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 2201540000000051 від 16.02.15 р. за ч. 2 ст. 258-5 КК України (справа № 200/8340/15-к) накладено арешт у вигляді призупинення видаткових операцій за рахунками, які відкриті у ПАТ «Укрексімбанк» які належать ТОВ «Керамет». Арешт накладено у зв'язку з розглядом кримінального провадження за ст. 258-5 ч. 2 КК України - тероризм. По справі підозра нікому не повідомлена. Просить вказану заборону скасувати.

У судовому засіданні адвокат Татьков В.А. наполягає на задоволенні клопотання. Пояснив, що вказане кримінальне провадження за ч. 2 ст. 258-54 КК України 21.10.15 р. закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ).

Прокурор Кононенко М.П. просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове слідство триває за ст. 205 ч. 2 КК України.

Розглянувши клопотання та додатки до нього, кримінальне провадження № 2201540000000051, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.

Власник вказаного майна, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, тому має право звернутися до слідчого судді з цим клопотанням особисто чи через представника.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, по якому застосовано арешт, закрито, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Татькова В.А. - задовольнити.

Призупинення видаткових операцій на рахунки № 26000015114562 (угорський форинт, євро, українська гривня, польський злотий) та № 26003010058983 (євро, українська гривня), що відкриті та належать ТОВ «Керамет» ( код ЄДРПОУ 13508852 ) в ПАТ «Укрексімбанк» (м. Київ, вул. Горького, 127, МФО 322313), яке застосовано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справа № 200/8340/15-к від 22 квітня 2015 р. по кримінальному провадженню № 2201540000000051 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко.