У К Р А Ї Н А
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2016 рік Провадження №2-н/712/140/16
Справа № 712/2389/16-ц
м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр-кт. Хіміків 76, п/р 26039341100255 в Філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН - не ідентифікований), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за спожиту теплову енергію в сумі 21 152 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - не ідентифікований), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр-кт. Хіміків 76, п/р 26039341100255 в Філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033, борг за спожиту теплову енергію в сумі 21 152 грн. 49 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - не ідентифікований), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр-кт. Хіміків 76, п/р 26039341100255 в Філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код ЄДРПОУ 00204033, судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_" _____20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «_» ____ 20__ року
Суддя ________ С.А. ПИРОЖЕНКО
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 57993413, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 712/2347/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: