Court ruling № 57993382, 26.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.04.2016
Case No.
761/19871/15-ц
Document №
57993382
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/19871/15-ц

Провадження № 2/761/1035/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві питання про закриття провадження № 2/761/1035/2016 з підстав ст. 205 ЦПК України в цивільній справі 761/19871/15-Ц за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінтер транс», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+» про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна.

Прокурор зазначив, що перевіркою прокуратури при здійсненні нагляду за додержанням законів встановлено, що як слідує із кримінального провадження № 42015100100000132 від 25.05.2015, (відомості до ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, група приміщень АДРЕСА_1 належала до комунальної власності та протиправно вибула з неї внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб. Так, за матеріалами кримінального провадження виявлено, що на підставі ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.11.2007 у справі №2-370/07 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (далі КМБТІ) здійснило реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на групу приміщень АДРЕСА_1.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.11.2007 у справі №2-370/07 начебто затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, та визнано за ОСОБА_5 право власності на групу приміщень АДРЕСА_1

У подальшому, за договором купівлі-продажу 23.12.2011 право власності на групу приміщень АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_7

Надалі, від ОСОБА_7 право власності на вказане майно право власності перейшло до ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.03.2012.

В наступному, за нотаріально посвідченим договором купівлі -продажу від 21.09.2012 ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_9 купив групу приміщень АДРЕСА_1

За нотаріально посвідченим договором купівлі -продажу від 14.06.2013 ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_4 купив групу приміщень АДРЕСА_1

В подальшому ОСОБА_4 відчужив групу приміщень АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 82933180000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінтер транс» (код ЄДРПОУ 31564807).

З відповіді Гребінківського районного суду Полтавської області вбачається, що ухвала про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.11.2007 Гребінківським районним судом Полтавської області у 2007 році не виносилася, зазначена справа судом взагалі не розглядалась.

Як вбачається з матеріалів справи між Київською міською радою та відповідачем жодні правочини щодо відчуження нерухомого майна не укладались, а ухвала про затвердження мирової угоди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 12.11.2007 Гребінківським районним судом Полтавської області у 2007 році не виносилася.

Прокуратурою району 25.05.2015 внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході розслідування вказаного провадження встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями, що розташовані на території Шевченківського району м. Києва та перебувають у власності територіальної громади міста Києва.

Таким чином, спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею.

В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що група приміщень АДРЕСА_1 загальною площею 62,5 кв.м. незаконно, без волі власника, вибули з комунальної власності міста, що позбавляє Київську міську раду ефективно та виключно в інтересах територіальної громади розпоряджатись ними, чим завдається шкода державі.

Враховуючи вищевикладене органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Київська міська рада, як розпорядник майна територіальної громади міста Києва.

Разом з цим, прокуратурою встановлено неналежне виконання Київською міською радою повноважень щодо контролю за використанням комунального майна, а в разі встановлення незаконно вибуття - повернення його до комунальної власності.

Так, не дивлячись на незаконне вибуття з комунальної власності спірного майна, Київською міською радою не вжито заходів щодо його повернення у судовому порядку, що в свою чергу свідчить про бездіяльність Київської міської ради, а тому саме Київською місцевою прокуратурою №10 пред'являється вказаний позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року відкрито провадження № 2/761/1035/2016 в цивільній справі 761/19871/15-Ц за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна та справа призначена в попереднє судове засідання.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року у м. Києві співвідповідачем в цивільній справі 761/19871/15-Ц за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна, долучено товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+».

В процесі розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, судом вирішувалось клопотання Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 (прокурора) Р. Гавриш про виключення з сторони відповідача ОСОБА_4 в порядку 33 ЦПК України в цивільній справі 761/19871/15-Ц

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року задоволено клопотання Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 (прокурора) Р. Гавриш про виключення з сторони відповідача ОСОБА_4 в порядку 33 ЦПК України в цивільній справі 761/19871/15-Ц за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+» про витребування майна. Виключено в цивільній справі 761/19871/15-Ц неналежного відповідача ОСОБА_4, замінено на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінтер транс» при цьому залишено в цивільній справі 761/19871/15-Ц в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+».

Статтею 2 ГПК України визначено, що Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Спільним листом Верховного Суду України та Вищого господарського суду України від 20 липня 1995 р. № 01-8/518а роз'яснено, що за загальним правилом підвідомчість спорів визначається законодавчими актами України. Однак, коли в законодавчих актах підвідомчість визначена нечітко, слід виходити із суб'єктного складу учасників спору. Отже, якщо сторонами у справі є юридичні особи, спір підлягає вирішенню господарським судом, за винятком, передбаченим законодавством.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2016 року в цивільній справі 761/19871/15-Ц за замінено позивача Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на позивача Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради.

Як встановлено в судовому засіданні з 26.04.2016 року цивільна справа 761/19871/15-Ц за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінтер транс», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+» про витребування майна.

Отже, сторонами у цивільній справі 761/19871/15-Ц є юридичні особи, спір підлягає вирішенню господарським судом, за винятком, передбаченим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, сторонами цивільній справі 761/1987/15-Ц за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінтер транс», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+» про витребування майна є юридичні особи, спір підлягає вирішенню господарським судом.

У відповідності з п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 205 ЦПК України та керуючись ст. 15, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження № 2/761/1035/2016 в цивільній справі 761/19871/15-Ц за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінтер транс», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС КАПИТАЛ+» про витребування майна - закрити.

Роз'яснити Київській місцевій прокуратурі № 10, яка виступає в інтересах держави в особі Київської міської ради, що з вказаними вимогами, слід звертатись в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57993382 ?

Документ № 57993382 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57993382 ?

Дата ухвалення - 26.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57993382 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57993382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57993382, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 57993382, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 57993382 refers to case No. 761/19871/15-ц

This decision relates to case No. 761/19871/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57993378
Next document : 57993387