СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа №712/ 2140/15-к
Провадження № 1-кс/712/2771/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Бащенка С.М.
при секретарі - Ляховецької Ю.Л.
за участю:
прокурора - Щербини М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Калашника В.Л. по кримінальному провадженню № 712/2140/15-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява про самовідвід судді Калашника В.Л. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.
Заяву про самовідвід суддя Калашник В.Л. обґрунтовує тим, що у ході вивчення матеріалів кримінального провадження з*ясовано, що при викладені обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 слідчим прокуратури Черкаської області фактично сформульоване обвинувачення у тому числі і судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленку В.В., який на даний час виконує обов*язки голови Соснівського районного суду м. Черкаси.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, оскільки при викладені обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 слідчим прокуратури Черкаської області фактично сформульоване обвинувачення у тому числі і судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленку В.В., який на даний час виконує обов*язки голови Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою уникнення сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді Калашника В.Л., суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Калашника В.Л. по кримінальному провадженню № 712/2140/15-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
The court decision No. 57992108, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 712/2140/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: