Справа № 752/11311/15-ц
Провадження №: 2-п/752/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.05.2016 рокуГолосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Рожок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, залишити без задоволення.
Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Солом'янського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.
Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.В. Ладиченко
The court decision No. 57992102, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/11311/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: