Court ruling № 57988933, 31.05.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

31.05.2016 Єдиний унікальний № 371/1486/15-к

Провадження №1-кп/371/7/16

У Х В А Л А

31 травня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю :

прокурора - Ільєнка Ю.Б.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №42014110150000027 від 07 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №42014110150000027 від 07 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були повідомлені належним чином за вказаними ними адресами, проте судові повістки поверталися до суду за закінченням терміну їх зберігання, що свідчить про те, що свідки ігнорують отримання судових повісток та ухиляються від явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ст..327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності вказаних свідків неможливий, а тому справу необхідно повторно відкласти та застосувати примусовий привід відносно даних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

1) ОСОБА_5, який мешкає в с.Вишково, вул.Садова№1 Хустського району Закарпатської області;

2) ОСОБА_6, яка з її слів мешкає в м.Богуслав вул..Комсомольська,9 Київської області.

у судове засідання в приміщення Миронівського районного суду на 10.00 годину 23 червня 2016 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6В начальнику Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області; свідка ОСОБА_5 - начальнику Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко