Court ruling № 57985807, 12.05.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Яровенко Н.О.

22-ц/796/8076/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сімю, недійсним та усунення від права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15.04.2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року була отримана відповідачкою 08.10.2015 року (а. с. 135) .

Вказані обставини свідчать про обізнаність апелянта зі змістом оскаржуваної ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду 15 квітня 2016 року (а.с.148-156), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що апелянт просив поновити строк на оскарження ухвали, але належних і обґрунтованих доказів для поновлення строку на оскарження не надав.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року, в якій навести поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.