Court ruling № 57985174, 25.05.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 917/2460/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №972 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.03.2016 р. у справі № 917/2460/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник", м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.03.2016 р. (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір-купівлі продажу №06-07/2015 р. від 06.07.2015 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція "Ратник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клондайк-Електро" 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

25.05.2016р. на адресу суду від позивача поштою надійшла телеграма (вх. № 5303) з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку представників сторін, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи для формування об’єктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та направити своїх уповноважених представників в судове засідання для надання пояснень щодо правового обґрунтування своїх доводів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.