ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" травня 2016 р. Справа №917/203/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" (вх.№1525П/1-41 від 27.05.2016р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2016р. у справі №917/203/16,
за позовом Комунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради, м. Чернігів,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка", м. Кременчук, Полтавська обл.,
про стягнення 50261,24 грн. неустойки, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.05.2016р. у справі №917/203/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" на користь Комунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради 45511,87 грн. пені, 1247,78 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.05.2016р. у справі №917/203/16 та винести нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; судовій збір покласти на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.
4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Сторонам у справі надати до матеріалів справи довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день слухання справи.
6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.
7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Л.М. Камишева
Суддя В.В. Россолов
The court decision No. 57985149, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/203/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: