Court ruling № 57985014, 27.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
27.05.2016
Case No.
925/11/16
Document №
57985014
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №925/11/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року

у справі №925/11/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест", м. Київ

до Черкаського державного технологічного університету, м. Черкаси

про стягнення 189 729, 69 грн.

та за зустрічним позовом

Черкаського державного технологічного університету, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест", м. Київ

за участю прокуратури Черкаської області, м. Черкаси

про визнання договорів недійсними. -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаського державного технологічного університету про про стягнення 189 729, 69 грн.

22.01.2016 року, до початку розгляду справи по суті, Черкаський державний технологічний університет звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 року судом прийнято зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду із первісним позовом.

11.03.2016 року відповідач подав суду заяву від 10.03.2016 року про зміну (доповнення) обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги за зустрічним позовом, які прийняті судом ухвалою господарського суду Черкаської області 17.03.2016 року.

Ухвалою від 19.02.2016 року судом було допущено до участі у справі прокуратуру Черкаської області за заявою про вступ у справу від 19.02.2016 року для захисту інтересів держави на стороні відповідача у справі - Черкаського державного технологічного університету.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту укладення договір без номера від 01.06.2015 року на суму 95 000, 00 грн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" та Черкаським державним технологічним університетом з приводу виконання робіт: гідрохімічне очищення та поточний ремонт системи опалення будівлі навчального корпусу № 2.

Визнано недійсним з моменту укладення договір без номера від 01.06.2015 року на суму 65 000, 00 грн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" та Черкаським державним технологічним університетом з приводу виконання робіт: гідрохімічне очищення та поточний ремонт системи опалення будівлі навчального корпусу № 10.

Присуджено до стягнення з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" на користь Черкаського державного технологічного університету 2 756, 00 грн. судового збору за розгляд зустрічного позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" до Черкаського державного технологічного університету про стягнення 189 729, 69 грн. застосувавши правові наслідки недійсності правочину, які встановлені ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України до договорів, які укладені між позивачем та відповідачем, а саме: стягнути з відповідача вартість виконаних позивачем робіт.

Також до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16, є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16 задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маргарет Вест" на рішення господарського суду Черкаської області від 01.04.2016 року у справі №925/11/16 до провадження.

4. Розгляд справи №925/11/16 призначити на 06.07.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 57985014 ?

Документ № 57985014 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57985014 ?

Дата ухвалення - 27.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57985014 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57985014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57985014, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 57985014, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 57985014 refers to case No. 925/11/16

This decision relates to case No. 925/11/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57985013
Next document : 57985015